Sa mga kriminal na hukuman sa buong Estados Unidos, ang mga ekspertong saksi at tagausig ay paminsan-minsan na gumagamit ng Rape Trauma Syndrome (RTS) upang ipaliwanag ang pag-uugali ng isang nagrereklamo kasunod ng isang di-umano'y sekswal na pag-atake. Habang orihinal na binuo upang matulungan ang mga clinician na maunawaan ang sikolohikal na epekto ng trauma, ang RTS ay madalas na iniharap sa mga paraan na lumalawak nang higit pa sa pang-agham na pundasyon nito.
Ang mga kahihinatnan ng maling paggamit na ito ay maaaring maging seryoso, lalo na sa mga paglilitis sa krimen sa sex, kung saan ang mga emosyonal na salaysay kung minsan ay mas malaki kaysa sa makatotohanang ebidensya. Ang pag-unawa kung paano ginamit ang RTS sa mga silid ng hukuman at kung bakit pinagtatalunan ang kredibilidad nito bilang legal na patunay ay mahalaga para sa sinumang nag-navigate o sumusuri sa isang kasong kriminal.
Ano ang Rape Trauma Syndrome (RTS)?
Ang Rape Trauma Syndrome ay unang ipinakilala noong 1974 nina Ann Burgess at Lynda Holmstrom, dalawang mananaliksik na naghangad na ilarawan ang mga karaniwang emosyonal na reaksyon sa mga indibidwal na nakaranas ng sekswal na pag-atake. Ang kanilang pag-aaral ay nagbalangkas ng dalawang malawak na yugto: talamak at pangmatagalang pagsasaayos. Ang mga ito ay naglalayong tulungan ang mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan na mag-alok ng mas mahusay na sikolohikal na pangangalaga sa mga biktima.
Sa core nito, ang RTS ay hindi kailanman sinadya upang gumana bilang isang diagnostic tool o bilang tiyak na patunay na naganap ang isang pagsalakay. Sa halip, ito ay isang naglalarawan na modelo, isang paraan upang maunawaan ang mga posibleng tugon tulad ng takot, pagkabalisa, pag-atras, o mga pagbabago sa pang-araw-araw na pag-andar.
Paano ito pumasok sa silid ng hukuman bilang ebidensya
Sa pamamagitan ng 1980s, ang mga tagausig ay nagsimulang tumawag sa mga psychologist at therapist upang magpatotoo tungkol sa RTS upang ipaliwanag ang pag-uugali ng isang nagrereklamo pagkatapos ng pag-atake. Halimbawa, kung ang isang biktima ay naantala ang pag-uulat ng isang pagsalakay o patuloy na pakikipag-ugnay sa akusado, ang patotoo ng RTS ay minsan ginagamit upang ipahiwatig na ang mga aksyong ito ay naaayon sa trauma sa halip na katibayan ng gawa-gawa.
Bagama't ang layunin ay turuan ang mga hurado tungkol sa trauma, ang epekto ay kadalasang nagpapakahulugan: maaaring isipin ng mga hurado na ang pagpapakita ng ilang emosyon o pag-uugali ay nangangahulugang tiyak na naganap ang pagsalakay. Ito blurned ang linya sa pagitan ng klinikal na paliwanag at legal na patunay.
Mga Problema sa Siyensya sa RTS bilang Patunay ng Pagkakasala
Kakulangan ng Pare-pareho na Mga Marker ng Pag-uugali
Ang isa sa mga pangunahing hamon sa agham sa RTS ay hindi ito nagbibigay ng isang maaasahan o pare-pareho na hanay ng mga sintomas. Ang mga indibidwal ay tumutugon sa trauma sa iba't ibang paraan. Ang ilan ay maaaring magpakita ng mga palatandaan ng pagkabalisa, habang ang iba ay maaaring mukhang kalmado o hindi naaapektuhan. Dahil sa pagkakaiba-iba na ito, hindi maaaring gamitin ang RTS upang matukoy kung talagang nangyari ang sekswal na pag-atake.
Napansin ng mga korte at mananaliksik na ang parehong mga pattern ng pag-uugali na nauugnay sa RTS ay maaari ring lumitaw sa mga indibidwal na nakakaranas ng iba pang mga anyo ng stress o hindi nauugnay na mga kaganapan sa buhay.
Maling interpretasyon ng mga hurado at tagausig
Sa loob ng korte, madaling maunawaan ang patotoo ng RTS. Ang mga hurado, na hindi pamilyar sa mga nuances ng sikolohikal na pananaliksik, ay maaaring bigyang-kahulugan ang mga pahayag ng isang dalubhasa bilang pagkumpirma ng pagkakasala sa halip na ilarawan lamang ang mga posibleng reaksyon sa trauma.
Gayundin, maaaring hindi sinasadyang labis na ipahayag ng mga tagausig ang halaga ng ebidensya ng RTS, na nagpapahiwatig na sinusuportahan nito ang kredibilidad ng nagrereklamo. Kapag nangyari ito, ang patotoo ay nanganganib na maging nakakapinsala, na inililipat ang pokus mula sa mapapatunayan na mga katotohanan patungo sa mga subjective na interpretasyon ng pag-uugali.
Bakit tinatanggihan ng mga pangunahing sikolohikal na asosasyon ang RTS bilang isang diagnostic tool
Ang American Psychiatric Association ay hindi kinikilala ang RTS bilang isang karamdaman sa pag-iisip sa Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5). Sa halip, ang mga sintomas na may kaugnayan sa trauma ay nahuhulog sa ilalim ng payong ng Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) - isang kondisyon na may pamantayang pamantayan sa diagnostic at mga dekada ng suporta sa pananaliksik.
Dahil ang RTS ay hindi kailanman napatunayan sa siyensya o napapailalim sa mahigpit na pagsubok, ang mga pangunahing propesyonal na katawan ay nagbabala laban sa paggamit nito bilang forensic na ebidensya. Ang mga kamakailang pagsusuri ay nagpapatibay na ang mga pagtatanghal ng trauma ay magkakaiba at hindi maaasahan na kumpirmahin kung naganap ang pag-atake.
Groupthink at ang Pagpapalawak ng RTS Testimony
Ang Impluwensya ng Mga Kilusang Adbokasiya sa Mga Legal na Trend
Sa buong 1980s at 1990s, ang pagtaas ng mga kilusang adbokasiya ng biktima ay humantong sa mga pangunahing pagbabago sa kung paano ang sekswal na pag-atake ay inuusig. Ang mga kilusang ito ay may mahalagang papel sa pagtataguyod ng kamalayan at pagpapabuti ng pag-access sa hustisya para sa mga biktima. Gayunpaman, naimpluwensyahan din nila ang pagtanggap ng ilang patotoo ng eksperto, kabilang ang RTS, madalas na walang mahigpit na pagsisiyasat na kinakailangan ng siyentipikong ebidensya.
Ang pagnanais na suportahan ang mga biktima at patunayan ang kanilang mga karanasan, habang may mabuting intensyon, kung minsan ay lumikha ng presyon sa loob ng mga legal na sistema upang aminin ang patotoo na lumabo ang mga hangganan sa pagitan ng adbokasiya at layunin na pagsusuri.
Paano Pinapanatili ng mga Dalubhasang Saksi ang mga Hindi Nasubok na Pagpapalagay
Ang ilang mga ekspertong saksi ay patuloy na umaasa sa mga paliwanag na nakabatay sa RTS kahit na humina ang siyentipikong pundasyon para sa teorya. Sa bahagi, nangyari ito dahil ang konsepto ng maling pananampalataya ng RTS ay naging pamilyar sa mga korte at hurado, at napansin na ginagamit ito bilang isang mapanghikayat na aparato sa pagkukuwento.
Gayunman, tulad ng inihayag ng mga kaso ng apela kalaunan, ang patotoo na nagpapalagay ng partikular na sikolohikal na tugon sa trauma ay maaaring hindi sinasadyang iligaw ang mga hurado o magpatibay ng pagkiling sa kumpirmasyon. Ang tunay na forensic psychology ay nangangailangan ng neutralidad at empirical grounding.
Legal na Pushback Laban sa Ebidensya ng RTS
Mga Desisyon ng Korte na Tinatanggihan ang RTS bilang Substantibong Patunay
Sa paglipas ng panahon, ang mga korte ng apela sa ilang estado ay nililimitahan o hindi kasama ang patotoo ng RTS kapag inaalok bilang patunay na naganap ang sekswal na pag-atake. Binibigyang-diin ng mga desisyong ito na ang RTS ay maaari lamang gamitin, kung mayroon man, upang ipaliwanag ang pag-uugali ng isang nagrereklamo, hindi upang patunayan ang pagkakasala ng nasasakdal.
Paulit-ulit na ipinasiya ng mga hukom na ang RTS ay kulang sa pagiging maaasahan sa siyensya sa ilalim ng mga pamantayan tulad ng Daubert o Frye, na namamahala sa katanggap-tanggap na patotoo ng eksperto. Sa maraming mga kaso, natuklasan ng mga korte na ang ebidensya ng RTS ay nanganganib na hindi makatarungang makapinsala sa mga hurado sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng mga konklusyon na lumampas sa data.
Ang papel na ginagampanan ng mga apela sa pagwawasto ng mga conviction na nakabatay sa RTS
Ang mga apela ay naging instrumento sa pagtugon sa mga nahatulan na naiimpluwensyahan ng patotoo ng RTS. Ang mga abogado ng apela ay maaaring hamunin ang pagtanggap ng hindi maaasahang ebidensya ng eksperto, magtaltalan na ang patotoo ay baluktot ang pananaw ng hurado sa mga katotohanan, at humingi ng pagbabalik-loob o muling paglilitis kapag napatunayan ang maling pananaw.
Ang Landas Pasulong: Pagpapanumbalik ng Siyentipikong Integridad sa Mga Paglilitis sa Krimen sa Sex
Ang mga paglilitis sa krimen sa sex ay nangangailangan ng parehong pagkahabag at katumpakan. Bagama't mahalaga na suportahan ang mga biktima ng trauma, mahalaga rin na ang patotoo ng dalubhasa ay nakakatugon sa pinakamataas na pamantayan ng siyentipikong bisa. Ang pagpapahintulot sa mga hindi nasubok o hindi malinaw na mga teorya sa silid ng hukuman ay nagpapahina sa integridad ng sistema ng hustisya at nanganganib na maling kinalabasan para sa lahat ng kasangkot.
Ang Innocence Legal Team ay may malawak na karanasan sa paghawak ng mga apela at mga kaso pagkatapos ng conviction na kinasasangkutan ng kaduda-dudang patotoo ng eksperto. Ang aming mga abogado ay nagtatrabaho upang matukoy ang mga pagkakamali, suriin ang pagiging maaasahan ng forensic na ebidensya, at ituloy ang hustisya para sa mga maling akusado.
Makipag-ugnay sa amin ngayon upang talakayin ang iyong kaso at malaman kung paano makakatulong ang bihasang tagapayo sa apela na protektahan ang iyong mga karapatan at ibalik ang pagiging patas sa legal na proseso.
